مسلم طلاق یافتہ خواتین کے نان و نفقہ کے حقوق پر غور کرے گا سپریم کورٹ

نئی دہلی: کیا طلاق شدہ مسلمان خواتین بھی اپنے سابق شوہروں سے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 125 کے مطابق مالی معاونت کی حقدار ہوتی ہیں؟ سپریم کورٹ اس معاملے پر غور کرے گا کہ اس صورتحال میں کون سا قانون موزوں ہے! فوجداری قانون یا پرسنل قانون؟ کیا ضابطہ فوجداری کا اطلاق ہوگا یا مسلم خواتین کے طلاقی حقوق کے تحفظ کے لیے 1986 کا قانون نافذ ہوگا؟ سپریم کورٹ نے اس معاملے میں مشاورت کے لیے امیکس کیوری کی خدمات حاصل کی ہیں۔ ایک مسلم مرد نے اپنی طلاق شدہ بیوی کو دیے جانے والے عارضی مالی کفالت کے عدالتی فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے سپریم کورٹ سے رابطہ کیا ہے۔

سپریم کورٹ نے 9 فروری کو پہلی سماعت کے دوران اس قانونی سوال پر غور کرنے پر رضامندی ظاہر کی کہ آیا مسلم خاتون سی آر پی سی کی دفعہ 125 کے تحت درخواست دائر کرنے کا حق رکھتی ہے۔ فیملی کورٹ کے حکم کو چیلنج کرنے والے کیس کی سماعت جسٹس بی وی ناگارتھنا اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح کی بنچ نے کی۔ اس میں ایک مسلم خاتون نے سی آر پی سی کی دفعہ 125 کے تحت اپنے شوہر سے نان و نفقہ حاصل کرنے کی درخواست دائر کی۔

فیملی کورٹ نے حکم دیا کہ شوہر کو 20 ہزار روپے ماہانہ عبوری نان و نفقہ ادا کرے۔ فیملی کورٹ کے اس حکم کو تلنگانہ ہائی کورٹ میں چیلنج کیا گیا اور کہا گیا کہ فریقین نے مسلم پرسنل لا کے مطابق 2017 میں طلاق لے لی تھی۔ اس کے پاس طلاق کا سرٹیفکیٹ بھی ہے لیکن فیملی کورٹ نے اس پر غور نہیں کیا۔ تاہم ہائی کورٹ نے عبوری کفالت کے حکم کو منسوخ نہیں کیا۔ اس میں شامل حقائق اور قانون کے مختلف سوالات کو مدنظر رکھتے ہوئے، تاہم درخواست کی تاریخ سے ادا کی جانے والی رقم کو 20000 روپے سے کم کر کے 10000 روپے ماہانہ کر دیا گیا۔

درخواست گزار خاتون کو 24 جنوری 2024 تک بقایا رقم کا 50 فیصد اور بقیہ 13 مارچ 2024 تک ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔ مزید برآں، فیملی کورٹ سے کہا گیا کہ وہ 6 ماہ کے اندر اہم کیس نمٹانے کی کوشش کرے۔ عرضی گزار شوہر نے سپریم کورٹ سے رجوع کیا اور کہا کہ طلاق یافتہ مسلم خاتون سی آر پی سی کی دفعہ 125 کے تحت درخواست دائر کرنے کا حقدار نہیں ہے۔ اسے مسلم خواتین (طلاق پر حقوق کے تحفظ) ایکٹ 1986 کے تحت آگے بڑھنا ہوگا۔ جہاں تک دیکھ بھال میں راحت کا تعلق ہے، 1986 کا قانون مسلم خواتین کے لیے زیادہ فائدہ مند ہے۔

ان حقائق کی بنیاد پر درخواست گزار کا دعویٰ ہے کہ اس نے اپنی مطلقہ بیوی کو عدت کے دوران 90 سے 130 دن تک نان و نفقہ کے طور پر 15000 روپے ادا کیے تھے۔ اس نے اپنی طلاق یافتہ بیوی کی جانب سے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 125 کے تحت فیملی کورٹ سے رجوع کرنے کی کارروائی کو اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ ان دونوں میں سے کسی نے بھی مسلم خواتین (طلاق پر حقوق کا تحفظ) ایکٹ، 1986کے سیکشن 5 پر ضابطہ فوجداری کی دفعات کو ترجیح دینے والا کوئی حلف نامہ جمع نہیں کیا تھا۔

عرضی گزار کے دلائل سننے کے بعد سپریم کورٹ نے سینئر وکیل گورو اگروال کو عدالت کی مدد کے لیے امیکس کیوری مقرر کیا۔ اب اس معاملے کی سماعت اگلے ہفتے 19 فروری 2024 کو ہوگی۔ یہ معاملہ 1985 میں سپریم کورٹ میں شاہ بانو بیگم کیس سے متعلق ہے۔ تب سپریم کورٹ نے محمد احمد خان بمقابلہ شاہ بانو بیگم کیس میں تاریخی فیصلہ دیا۔ سپریم کورٹ کی آئینی بنچ نے اس وقت اپنے فیصلے میں کہا تھا کہ سی آر پی سی کی دفعہ 125 ایک سیکولر دفعات ہے، اس کا اطلاق مسلم خواتین پر بھی ہوتا ہے۔

تاہم، اس فیصلے کو ایک طبقہ نے قبول نہیں کیا اور اسے مذہبی اور ذاتی قوانین پر حملہ کے طور پر دیکھا گیا۔ ہنگامہ آرائی کے نتیجے میں مسلم خواتین ایکٹ 1986 کے ذریعے فیصلے کو منسوخ کرنے کی کوشش کی گئی، جس نے طلاق کے بعد مسلم خواتین کے نفقہ کے حق کو عدت تک محدود کر دیا۔ اس ایکٹ کی آئینی جواز کو دانیال لطیفی کیس میں 2001 میں سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا تھا۔ عدالت نے خصوصی قانون کی درستگی کو برقرار رکھا۔ تاہم، یہ واضح کیا گیا کہ 1986 کے ایکٹ کے تحت طلاق یافتہ بیوی کو برقرار رکھنے کی مسلمان شوہر کی ذمہ داری عدت کی مدت تک محدود نہیں ہے۔

کچھ سال بعد، اقبال بانو بمقابلہ ریاست یوپی کے معاملے میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مسلم خاتون کی سی آر پی سی کی دفعہ 125 کے تحت درخواست قابل سماعت نہیں ہے۔ شبانہ بانو بمقابلہ عمران خان کیس میں سپریم کورٹ کے ایک اور بنچ نے فیصلہ دیا کہ اگر مسلم خاتون طلاق یافتہ ہو تو بھی وہ عدت کی مدت ختم ہونے کے بعد سی آر پی سی کی دفعہ 125 کے تحت اپنے شوہر سے نان نفقہ کا دعویٰ کر سکتی ہے اگر اس نے دوبارہ شادی نہ کی ہو۔ اس کے بعد، شمیمہ فاروقی بمقابلہ شاہد خان (2015) میں سپریم کورٹ نے فیملی کورٹ کے حکم کو بحال کر دیا جس میں ایک طلاق یافتہ مسلم خاتون کو اس کی دفعہ 125 کی درخواست کو برقرار رکھنے کا حق تھا۔